过去几年，关于“光纤要取代汽车线束”、“车内网络将全面光纤化”的讨论一直不断。特别是在智能驾驶、智能座舱、车路协同以及中央计算架构快速发展的背景下，“光纤上车”似乎拥有了更大的想象空间。有人认为这是下一代车载网络的终极形态，也有人认为这不过是“概念大于现实”的炒作。

那么，光纤上车究竟离我们有多远？

今天，我们就从技术、成本、产业趋势三个维度展开探讨，并结合某车企的最新实车测试案例，看看光纤上车究竟是“指日可待”，还是“仍需时日”。

01

为什么汽车行业开始认真谈“光纤”？

与传统铜线相比，光纤有三个天然优势：

• 大带宽：为智能汽车的数据洪流而生

• 抗干扰，适合复杂车内环境

• 重量更轻，降低整车能耗

如果只看技术特性，光纤简直完美，那为什么车上现在还是铜缆唱主角？

事实上，早期的车内多媒体系统（如音响和娱乐设备）已经尝试使用光纤总线，但未能形成主流生态，仅停留在特定车型和功能上。进入智能电动时代后，随着中央计算和高阶智驾兴起，车企重新把目光投向“高带宽、抗干扰”的光纤链路 ——但这一次，大家明显更冷静、更工程思维。

今年某车企研发总院在车载光通信行业活动上，给出了一个比较有代表性的两阶段研究路线：

阶段一：实现通信介质——车规级光缆总成

先把光“铺进去”，打通从工业级向车规级的鸿沟，让光纤真正能在车上“扛造”。

阶段二：实现控制器间的光通信

不再仅仅将光纤作为传输介质，而是让控制器之间能够直接通过光信号进行通信，建立真正的端到端光通路。

目前，该企业已经联合某光通信企业完成了第一阶段的研究工作：实现光缆总成从工业级向车规级的跨越，并通过了一整套严苛车规验证。研究过程中重点围绕光纤、光缆及连接器的设计与优化展开，目标是形成一套同时满足完整光学性能、机械性能与环境可靠性的车规级光缆线束总成。

在验证环节上也非常严格：高温可达 125℃；高振动可达 V3 等级。从总成到单体、从台架到实车，构建了完整验证闭环，适用座舱、底盘、顶棚等全车典型安装环境。具体验证内容包括：

• 单体验证：完成了 53 项关键测试，覆盖光学性能、机械强度、环境适应性等指标；

• 台架验证：对标国标（如 GB/T 24581、QC/T 2910）及企业标准，从以太网通信功能、鲁棒性、电压稳定性等十余项指标进行全面评估；

• 实车验证：将光缆总成搭载于其一款量产车型，在实际道路环境下完成 约 1.2 万公里极限路况测试，包括颠簸、高振动等场景，通信过程稳定、未出现丢包现象。

这一系列动作说明：对于光纤“能不能上车”这个问题，某些车企已经用实车路测给出答案：能，而且在高温、高振动等极端工况下也能保持稳定。

但这依然只是第一阶段——解决的是“物理通路”和“车规可靠性”的问题。

02

最大的阻力：不是技术，而是成本与产业链

光通信上车技术上可行，但并不代表商业上划算。降本增效大背景下，新技术的投入和产出比是每家车企必须考虑的重点，是绕不开的核心问题。

（1）成本仍然偏高，包括部署和维护成本

光纤本身不贵，贵的是：车规级光模块、光收发器、连接器与耦合结构、封装、可靠性测试体系，这些都叠加了成本。而在极度“算成本”的整车制造业，哪怕是几块钱的差价，都要计入毛利里。

车载光纤不仅是“零部件贵”，它的部署和维护成本也显著高于传统铜缆：

• 需要专门的熔接、测试、清洁等设备

• 对装配、弯曲半径、固定方式都有更严格的工程要求

• 维修环节对一线服务人员的技能门槛更高

在汽车实际使用过程中，振动、冲击、温度变化都可能影响光纤链路的长期可靠性。这也是为什么某车企在第一阶段就花了大量精力做高温、高振动和全车布设场景的验证——不是光纤“先天不可靠”，而是要用大量工程手段“把可靠性买回来”，这本身就意味着成本和复杂度的提升。

（2）标准不统一，兼容性成隐忧

车载光纤标准尚未统一，也是制约其大规模应用的重要因素之一。目前行业内还没有形成统一的车载光纤标准，不同厂商在：光接口形式、协议栈实现、测试方法与判据、运维工具链上都存在差异。这意味着：不同供应商的产品之间可能存在兼容性问题，整车厂在选型和集成时就需要花更多成本去“打补丁”。

（3）铜缆阵营还在“疯狂进化”

与此同时，传统铜缆这边也并没有躺平：

• 100Mbps → 1Gbps → 10Gbps 车载以太网

• 编码方式、抗噪设计、PHY 芯片都在迭代

• 成本、工艺、供应链极其成熟

对大部分当前的车载应用场景来说，铜缆方案仍然“够用又便宜”。于是，短期内行业很自然地形成了一个判断：没有“非光纤不可”的压倒性需求之前，大家不会激进地大规模“上光”。

虽然困难重重，但光纤并不会被放弃，相反，它会在高带宽的自动驾驶传感器链路、域控制器/中央计算之间的高速互联等特定场景逐渐落地。

回到前文提到的某车企案例：完成车规级光缆总成开发与验证后，他们的思考也从“打通物理通路”，逐步转向“实现功能通信”。

当前大多数光纤方案仍然需要经过多次光电转换，而该企业在第二阶段的设想是：尽可能取消中间冗余的光电交换设备，实现控制器之间的直接光通信，让光真正成为整车控制系统的一部分，而不仅仅是“一根更高级的线”，但这不是单个车企可以独立完成的，而是需要产业链上下游协同努力，包括：上层协议如何选型？控制器硬件如何适配光接口？测试工具链如何构建、标准怎么统一？

03

全球“车载光纤阵营”逐渐成形

目前国内厂商产业链优势明显，已开始量产级探索。国内的长飞光纤、亨通光电、烽火通信已率先在车规光缆、光连接器、光模块、PON 方案等方向展开布局，打造从光纤光缆到系统方案的初步产业链雏形；国际市场方面，Corning、住友电工等全球光纤巨头也被视为汽车光纤潜在关键供应商，并在汽车高速互联方向保持技术储备；

而在车载塑料光纤（POF）与“光版车载以太网”方向，KDPOF（千兆塑料光纤解决方案领导者）是目前最具产业化基础的国际厂商，提供符合车规要求的千兆 POF 芯片、光模块和整套 GEPOF（Gigabit Ethernet POF）解决方案，已在多家海外整车厂进行前装验证，并推动 POF 在车载高速以太网中的应用标准化。

Timbercon、FSI、AOS 等专注工业与车载光互联的企业，也在积极推出车规光纤、光缆与模块化组件。

也就是说，整个产业链——从传统通信光纤巨头、汽车专用光模块／连接器供应商，到国内专注车载光缆方案的本土企业——都在“瞄准”这块市场。形成一种 “传统通信 + 汽车专用 + 光模块 + 系统集成” 的多层供应生态，提供从光纤原材到整套车载光通信方案的可能性。

但受制于标准统一、成本与车规验证等因素，目前仍处于“技术验证—试点落地—标准推进”的初期阶段，尚未出现主流方案的完全定型。

04

结语

那么“光纤上车”到底是不是指日可待？我们可以给出一个相对客观的判断：

短期（1–2年）：“点状落地”， 大规模普及难

成本高、标准不统一、车企谨慎，铜缆方案仍然足够，车载光纤大规模普及比较难；光纤只会出现在少数高阶自动驾驶链路，属于“点状落地”，车企将战略层预研布局。

中期（2–5年）：特定场景渗透加速

• 10Gbps及以上需求场景激增，铜以太网可能接近极限

• 光模块成本下探

• 自动驾驶更普及

• 中央计算架构进一步成熟

预计会在中央计算、传感器主链路出现更明显增长。

长期（5–10年）：很有可能成为主流高带宽方案之一

一旦数据量进入“指数级增长时代”，光纤会从“可选项”变为“必要项”，但也可能出现新的竞争者：高速铜缆继续突破，无源高速背板，高带宽毫米波或太赫兹通信，光电混合缆，所以光纤是否会“全面取代铜缆”，现在下结论还为时过早。

虽然它不会在短期内“全面替代铜缆”，但将在高带宽链路中占据越来越重要的位置，并可能随着自动驾驶的进化而加速普及，成为高阶智能汽车落地的必然选择。

光纤不是汽车行业的“幻想”，而是一条正在逐步成熟的高速链路选择。它不是马上就能上车，但也绝不会缺席未来 10 年的汽车技术革命。

它不是“指日可待”，
 但它正在稳步靠近，不可错过。